EL ESCENARIO COMUNISTA ENTRE 1970 Y 1985

 

Poco después de que concluyera la guerra, el mundo comunista se amplió significativamente con la inclusión de los países de Europa del Este en el bloque soviético y en virtud del triunfo de Mao en China. En la URSS, a la muerte de Stalin, sus sucesores pusieron en marcha la desestalinización dando paso al llamado revisionismo. La crítica a Stalin tuvo un significativo impacto en los países de Europa del Este, ya sea porque generó, en algunos, un terreno fértil para la expresión de demandas reprimidas o porque condujo, en otros, a una creciente independencia respecto del Kremlin.

Bajo la jefatura de Mao, en China se sucedieron períodos de intensa movilización promovidos desde arriba (como el caso del Gran Salto Adelante o la Revolución Cultural) en los que prevaleció una fuerte apuesta al voluntarismo político para transformar el orden social y económico, pero que también expresaron divergencias en la cúpula del partido gobernante. Mao se opuso decididamente al revisionismo y se distanció cada vez más decididamente del Kremlin, al punto de denunciar el carácter imperialista de la política de Moscú. Simultáneamente buscó limar asperezas en sus relaciones con Estados Unidos. Desde los años 50, sucesivas crisis afectaron las relaciones entre la URSS y los satélites europeos y, a partir de la década de 1960, Mao cuestionó la primacía de Moscú sobre el campo comunista. Los conflictos que atravesó el campo comunista tuvieron fuertes repercusiones entre los comunistas de Occidente, ya que parte de sus intelectuales manifestaron su pérdida de fe en la experiencia soviética y algunos visualizaron el maoísmo como alternativa al estalinismo y al revisionismo. 

 

 

 

Los Últimos Años De Stalin

 

El papel protagonista de la URSS en la derrota del nazismo le costó una brutal pérdida de vidas entre combatientes y población civil y grandes pérdidas económicas. Al mismo tiempo, en las sociedades del mundo occidental el miedo al comunismo quedó relegado por el agradecido reconocimiento del sacrificio del pueblo ruso y del aporte significativo de Stalin a la lucha compartida contra el Eje. Según el historiador F. Furet, el fin de la Segunda Guerra inauguró un breve período «durante el cual el comunismo soviético ejercerá su máxima fascinación sobre la imaginación política de los hombres del siglo XX».

¿Qué hizo posible el triunfo de los soviéticos? La excitación del sentimiento patriótico, básicamente el de los rusos, fue un elemento central para cohesionar a las propias fuerzas, pero Stalin recurrió también al terror tanto en la línea de fuego como en la retaguardia. A los combatientes les ordenó “no dar un paso atrás” y ante el avance alemán aprobó la deportación hacia el este de distintas minorías nacionales (alemanes del Volga, chechenos, ingusetios, tártaros, entre otros) porque dudaba de su fidelidad. Las reivindicaciones de las naciones avasalladas ingresaron con fuerza en la escena pública a partir de las reformas encaradas por Mijaíl Gorbachov en los años 80. No obstante, gran parte de la población soviética vivió la Guerra Patriótica como un presagio de liberación y creyó que el mundo de la posguerra sería más soportable y humano. Aunque la guerra fue una auténtica catástrofe para la Unión Soviética, la reconstrucción industrial fue relativamente rápida. En 1948 se alcanzó el nivel productivo de 1940 y en 1952 se habían doblado las cifras de las producciones más importantes. El esfuerzo y las inversiones continuaron privilegiando a la industria pesada, una opción reforzada por el rápido pasaje de la Gran Alianza a la Guerra Fría. La agricultura, en cambio, permaneció estancada después de la recuperación inicial; la actitud hostil hacia los campesinos siguió siendo un sello distintivo de la política de Stalin.

El final del conflicto no supuso la desaparición del terror esgrimido durante la invasión nazi. Prosiguieron los traslados de grupos nacionales, y ante la menor manifestación de disidencia se impusieron duros castigos. Entre los deportados a los campos de trabajo forzado estuvo Aleksander Solzhenitsyn, quien años después escribió Archipiélago Gulag, texto que tuvo un extendido y profundo impacto entre los intelectuales occidentales cuando se publicó en 1973.

La incertidumbre y el miedo siguieron atenazando a los integrantes de la cúpula del Partido. Nikita Kruschev, el sucesor de Stalin, recordaría años más tarde que nunca podía saberse qué decisión tomaría el jefe máximo respecto del destino de los integrantes del grupo que lo rodeaba: «[…] Se iba a las reuniones en la dacha de Stalin porque no había más remedio, pero no se sabía si acabarían en una promoción personal, la detención o incluso el fusilamiento». Junto con el autor de este testimonio, en ese pequeño grupo se encontraban Andréi Zhdánov (reconocido como el favorito), Viacheslav Mólotov, Lázar Kaganóvich, Georgi Malenkov y Lavrenti Beria. La suerte de cada uno no solo dependía de la imprevisible voluntad de Stalin, la competencia entre las camarillas era otro factor clave en el pasaje de la cima del poder a la condena y ejecución. Después de la muerte de Zhdánov, en 1948, por ejemplo, Malenkov y Beria se unieron y no dudaron en eliminar a los hombres del círculo de Leningrado que habían sido aliados de su rival recientemente desaparecido. A principios de 1953, fueron detenidos nueve médicos, siete de ellos judíos. Se les acusó de crímenes que se remontarían hasta la desaparición de Zhdánov. Se aproximaba una nueva purga, pero no llegó a concretarse porque Stalin murió en marzo tras un ataque de apoplejía. Ante la desaparición del jefe máximo del comunismo, gran parte del pueblo soviético y de los intelectuales comunistas manifestaron su dolor y el temor al vacío de poder.

La multitud que acudió a su funeral fue tan grande que docenas de personas murieron a causa de la presión de la masa. Sus sucesores lo despidieron con todos los honores, pero decidieron acabar con un sistema en el que obtenían importantes privilegios a costa del riesgo de perder hasta sus propias vidas. Los cambios que habrían de ponerse en marcha en parte remitían a la decisión de relajar el terror, pero también a la necesidad de revisar el rumbo de una economía desmedidamente orientada hacia la industria pesada y a la que era preciso incorporar las demandas sociales.